Dự kiến chiều nay sẽ phán quyết vụ án Hồ Duy Hải

Đại diện Viện KSND tối cao nêu quan điểm về vụ án – Ảnh: TTXVN

Ngày 7-5, phiên xét xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải bước vào ngày làm việc thứ 2. Những nội dung nêu ra trong kháng nghị tiếp tục được đưa ra để các bên đánh giá.

Vì sao tòa sơ thẩm không triệu tập nhân chứng?

Tại phiên xử, đại diện Hội đồng thẩm phán (HĐTP) đọc lại nguyên văn bút lục 20 về lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường.

Theo đó, tối 13-1-2008, anh Thường chạy xe đến Bưu điện Cầu Voi, khi vào trong thì thấy một người nữ ngồi ngoài ghế salon, một thanh niên ngồi giữa trên ghế “cúi đầu bấm cái gì đó, có ánh đèn màu sáng hiện lên”. Anh Thường đoán thanh niên đang bấm điện thoại. Anh Thường xác nhận chỉ nhìn thoáng qua chứ không nhớ mặt, không thể nhận dạng được người thanh niên là ai.

Đại diện HĐTP đặt vấn đề: Cơ sở nào tòa vẫn xét xử vụ án khi không triệu tập nhân chứng? Việc vắng mặt nhân chứng tại phiên tòa có ảnh hưởng đến kết quả xét xử không?

Đại diện tòa sơ thẩm lý giải rằng khi thẩm tra vụ án có lấy lời khai nhân chứng Thường. Nhân chứng này khai phù hợp với lời khai của Hải và lời khai của các nhân chứng khác nên việc vắng mặt nhân chứng Thường không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Chủ tọa Nguyễn Hòa Bình cho rằng đại diện VKS còn băn khoăn về việc tính toán xem thời gian đó Hải có mặt hay không ở hiện trường; căn cứ thời gian các hoạt động của Hải tối hôm đó thì chưa hợp lý. “Nhưng sự có mặt của Hải không chỉ chứng minh bằng thời gian mà theo cơ quan điều tra giải trình, còn bằng những chứng cứ khác. Chúng ta phải tổng hợp chứng cứ mới chứng minh được vấn đề này” – ông Bình nói.

“Kháng nghị không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan”

Đại diện Viện KSND tối cao cho rằng nội dung kháng nghị đã chỉ rõ các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa ra một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án, dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án. Những vấn đề này phải khắc phục để bảo đảm việc giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội và không bỏ lọt tội phạm.

Giải đáp những vấn đề mà HĐTP đặt ra liên quan đến vật chứng không được thu giữ, điều tra viên thừa nhận do sơ suất trong khám nghiệm hiện trường, nhận định của điều tra viên còn hạn chế trong xác định rõ dấu vết, hung khí… Tuy nhiên, theo đại diện cơ quan điều tra và đại diện cơ quan tố tụng sơ thẩm, phúc thẩm thì những vấn đề này không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án.

Đại diện VKS tiếp tục đưa ra dẫn chứng việc cơ quan điều tra không thu thập đầy đủ các vật chứng, việc thu thập dấu máu chậm dẫn đến không kết luận được máu đó của ai.

Trước ý kiến trên, một thành viên HĐTP hỏi: “VKS cho rằng việc không thu giữ vật chứng, không rõ mẫu máu, nhóm máu… là những vi phạm nghiêm trọng. Vậy nếu giả sử HĐTP chấp nhận hủy bản án thì những nội dung này có khắc phục được không?”.

Đại diện VKS đáp: “Trước hết chúng ta phải thống nhất với nhau rằng, đây là những vi phạm nghiêm trọng. Nếu hủy bản án, có điều tra lại được hay không là việc của cơ quan điều tra. Bởi vì thời gian từ năm 2008 đến nay rồi, vật chứng, dấu vết đó có còn hay không, có làm được không, đó là việc của cơ quan điều tra”.

Đồng thời, đại diện VKS cũng nhấn mạnh kháng nghị không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan. Kháng nghị đề nghị hủy bản án, điều tra lại để làm rõ những vấn đề về thủ tục điều tra, tố tụng.

Đề nghị thực nghiệm lại hiện trường

Theo đại diện VKS, kết luận về thời gian Hải có mặt ở bưu điện đều từ những chứng cứ gián tiếp. Ngoài ra, dữ liệu của bưu điện có cuộc điện thoại của Hải nhưng là từ buổi trưa (lúc 11h25 ngày 13-1-2008), không có ý nghĩa chứng minh gì.

Lời khai của nhân chứng chỉ nói nhìn thấy có một thanh niên, cũng chỉ nói về khoảng thời gian là “khoảng 19h nhìn thấy”; thấy “có ánh đèn màu sáng” nhưng cũng không có căn cứ chứng minh đấy là điện thoại. Người bán hoa quả gần bưu điện cũng chỉ xác nhận có chị V. đến mua hoa quả, còn không xác nhận được người đưa tiền cho V. mua hoa quả là Hải.

Cơ quan điều tra giải thích Thường là đối tượng tình nghi nên lời khai không đưa vào hồ sơ nhân chứng. Nhưng lời khai này là một chứng cứ quan trọng trong vụ án nên đề nghị cung cấp cho VKS và hội đồng giám đốc thẩm.

Từ những lập luận trên, đại diện VKS đề nghị cần thực nghiệm lại hiện trường vụ án. Trong đó tính cả thời gian Hải có mặt ở tiệm cầm đồ, đi trả xe… rồi từ đó đến bưu điện. “Chứ chúng ta không ngồi đây để suy diễn về khoảng thời gian” – đại diện VKS nói.

Đại diện VKS cũng cho rằng tòa án hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm đã có sai lầm nghiêm trọng trong việc đánh giá động cơ, mục đích. Bởi khi xét xử tòa án phải đánh giá toàn diện những vấn đề đó, hai bản án đó phải hủy và xem xét lại.

Chánh án Nguyễn Hòa Bình đồng tình đây là những chứng cứ gián tiếp. Tuy nhiên, ông Bình cho rằng nếu tách ra từng lời khai, tình tiết, chứng cứ một cách độc lập thì không nói lên điều gì, nhưng tổng hợp lại thì sẽ có vấn đề. Ông Bình đề nghị đến phần đánh giá chứng cứ, các thẩm phán sẽ đánh giá tổng thể các chứng cứ.

Sáng nay (8-5), phiên xét xử giám đốc thẩm sẽ tiến hành nội dung trình bày quan điểm về vụ án. Dự kiến buổi chiều, HĐTP sẽ đưa ra phán quyết.