Công ty đô thị Amata thua kiện công ty ôtô

Khu công nghiệp Amata ở Đồng Nai – Ảnh: TUYẾT MAI

Theo nội dung vụ án, ngày 7-10-2009 Amata gửi bảng chào giá khu đất hơn 8.000m², thuộc thửa đất số 12, phường Long Bình, TP Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai, nằm trong khu thương mại của Amata cho Công ty ôtô Tấn Đạt Phát. Công ty Tấn Đạt Phát đã đồng ý với bản chào giá này. Sau đó, hai bên ký hợp đồng thuê đất. 

Theo nội dung hợp đồng thì Amata giao toàn quyền quản lý, sử dụng, định đoạt khu đất nêu trên cho Công ty Tấn Đạt Phát. Ngược lại, Công ty Tấn Đạt Phát phải trả chi phí sử dụng dịch vụ, cơ sở hạ tầng trong khu thương mại cho Amata.

Sau khi ký hợp đồng, Công ty Tấn Phát Đạt đã trả tiền thuê đất 1 lần cho cả thời gian thuê (50 năm). Amata đã thúc đẩy cơ quan chức năng cấp GCN QSDĐ cho Công ty Tấn Đạt Phát. Ngày 12-10-2011, Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai đã cấp GCN QSDĐ cho Công ty Tấn Đạt Phát và công ty này đã tiến hành xây dựng, đầu tư kinh doanh trên khu đất.

Đến tháng 12-2015, Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai ra quyết định thu hồi GCN đã cấp, với lý do Amata thuê đất trả tiền hàng năm thì không được thực hiện quyền cho Công ty Tấn Đạt Phát thuê lại đất. 

Năm 2017, để khắc phục sai sót, Amata đã đóng tiền thuê đất 1 lần và được cấp GCN QSDĐ mới. Amata và Công ty Tấn Đạt Phát ký lại hợp đồng thuê đất, đồng thời xin cấp GCN QSDĐ đối với diện tích hơn 8.000m² cho Công ty Tấn Đạt Phát. Nhưng lúc này, Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai chỉ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình trên đất cho Tấn Đạt Phát.

Liên quan đến việc này, Sở Kế hoạch và đầu tư và UBND tỉnh Đồng Nai đã mở nhiều cuộc họp để tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp và đề nghị các bên thay đổi hình thức giao dịch từ thuê lại QSDĐ thành chuyển nhượng QSDĐ. Các bên đã đồng ý nhưng Amata yêu cầu Tấn Đạt Phát phải trả thêm 54 tỉ đồng nữa mới thực hiện thay đổi hình thức giao dịch.

Cho rằng Amata không thực hiện đúng cam kết nên Tấn Đạt Phát đã khởi kiện Amata ra tòa.

Xét xử sơ thẩm, TAND TP Biên Hòa đã tuyên chấp nhận yêu cầu của Công ty Tấn Đạt Phát, buộc Amata phải thực hiện thủ tục đề nghị cấp GCN QSDĐ cho Công ty Tấn Đạt Phát, đồng thời buộc Amata phải trả cho Công ty Tấn Đạt Phát 8 tỉ đồng tiền thu trái pháp luật. Không đồng ý, Amata kháng cáo.

Sau 1 ngày xét xử, HĐXX phúc thẩm cho rằng ý chí của các bên là hoàn toàn mong muốn chuyển toàn bộ các quyền chủ sử dụng đất cho Công ty Tấn Đạt Phát. Việc Amata không nộp tiền thuê đất 1 lần dẫn đến cơ quan chức năng thu hồi GCN đã cấp cho Công ty Tấn Đạt Phát là lỗi của Amata nên Amata có trách nhiệm khắc phục sự cố này.

Theo HĐXX, năm 2017, nhằm mục đích cấp GCN QSDĐ cho Công ty Tấn Đạt Phát, các bên ký lại hợp đồng, các quyền và nghĩa vụ của hai bên không có gì thay đổi so với các hợp đồng trước đây. Tuy nhiên, các bên vẫn chưa tìm hiểu kỹ quy định của pháp luật dẫn đến nội dung của hợp đồng này khác với hình thức hợp đồng. 

Cụ thể, hình thức hợp đồng là thuê lại đất nhưng nội dung là sang tên cho Công ty Tấn Đạt Phát. Theo quy định của luật đất đai 2013, thì trường hợp của Tấn Đạt Phát không được cấp GCN QSDĐ nữa mà chỉ được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình trên đất. Từ đó dẫn tới khó khăn trong việc cấp GCN QSDĐ.

HĐXX cho rằng ý chí, thỏa thuận về quyền và nghĩa vụ của các bên không có gì thay đổi so với trước đây, nên việc Amata yêu cầu Tấn Đạt Phát phải trả thêm tiền mới thay đổi hình thức giao dịch là không đúng.

Bản án sơ thẩm tuyên buộc Amata phải thực hiện thủ tục đề nghị cấp GCN QSDĐ cho Công ty Tấn Đạt Phát là hợp tình hợp lý nhưng cách tuyên án chưa rõ ràng nên HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm. 

Cụ thể, buộc Amata thực hiện thủ tục ký lại hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, đồng thời thực hiện thủ tục để cấp GCN QSDĐ cho Công ty Tấn Đạt Phát. Ngoài ra, tòa buộc Amata trả cho Tấn Đạt Phát 8 tỉ đồng.

‘Điểm nóng’ ngã tư Amata

TTO – Ở Đồng Nai, cùng với ngã tư Tam Hiệp, ngã tư Amata từng là điểm nóng về kẹt xe và tai nạn giao thông. Do đó, vi phạm của người đi đường cũng cao và CSGT thường túc trực nơi đây.