Bị đập gãy chân, nạn nhân vẫn xin giảm án cho con nuôi Đường “Nhuệ”

Chủ Nhật, ngày 03/05/2020 16:00 PM (GMT+7)

Bùi Mạnh Tiến (Tiến “trắng”, con nuôi Đường “Nhuệ”) là 1 trong 14 bị cáo bị toà Đông Hưng (Thái Bình) tuyên án sơ thẩm vì cố ý gây thương tích. Đáng chú ý, mặc dù bị đập gãy chân, nạn nhân vẫn xin toà giảm án cho các bị cáo.

Con nuôi Đường “Nhuệ” coi thường pháp luật

Theo bản án sơ thẩm ngày 26/9/2019 của Toà án Nhân dân huyện Đông Hưng, Tiến “trắng” cùng 13 đồng phạm khác trong vụ đập nát chân một nam thanh niên ở Đông Hưng đã lĩnh án.

Bùi Mạnh Tiến (Tiến “trắng”), con nuôi của Nguyễn Xuân Đường (Đường “Nhuệ”, trú TP.Thái Bình, bị can trong 3 vụ án đang được điều tra ở Thái Bình) lĩnh án 1 năm 6 tháng tù.

Các bị cáo khác lĩnh mức án như sau: Nguyễn Tuấn Anh: 1 năm 9 tháng; Phạm Văn Sáng: 1 năm 9 tháng; Hoàng Minh Đức: 1 năm 6 tháng; Nguyễn Ngọc Quý: 1 năm 6 tháng; Bùi Văn Dũng: 1 năm 4 tháng; Phạm Ngọc Dũng: 1 năm 3 tháng;

Trần Văn Trường: 1 năm 3 tháng; Nguyễn Như Tuynh: 1 năm 3 tháng; Trần Đức Anh: 1 năm 3 tháng; Vũ Văn Giang: 1 năm 2 tháng; Phạm Hoài Nam: 1 năm 2 tháng; Bùi Bá Duẩn: 1 năm;

Phạm Anh Phi: 1 năm, cho hưởng án treo, giao Phi cho UBND xã Nguyên Xá (Vũ Thư) giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Tiến “trắng” kéo quân đi tìm nạn nhân Hùng chỉ vì nghe tin Hùng định thuê người hành hung Tiến, hậu quả của vụ việc khiến nạn nhân thương tích 25% sau khi bị nhóm của Tiến hành hung.

Nạn nhân của vụ án này là anh Nguyễn Văn Hùng (SN 1987, trú tại Nguyên Xá, Đông Hưng). Anh Hùng bị Tiến “trắng” và đồng bọn hành hung gây tổn thương 25% sức khoẻ.

Nhóm của Tiến “trắng” đã táo tợn đến mức lôi anh Hùng từ khu vực nhà hàng của anh trai anh Hùng ra ngoài đường trục thôn rồi hành hung nạn nhân chỉ vì nghe tin Hùng có ý định thuê người đánh Tiến “trắng”.

Theo kết luận giám định pháp y của Trung tâm Pháp y tỉnh Thái Bình, anh Hùng bị 14 thương tích vùng đầu, mặt và toàn thân do vật tày, cứng tác động làm gãy đầu dưới 2 xương cẳng chân phải.

Trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm do Toà án Nhân dân huyện Đông Hưng xét xử, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

Với nạn nhân Hùng, anh này khai không có mâu thuẫn gì với con nuôi Đường “Nhuệ” và đồng phạm của Tiến.

Giữa các bị cáo và anh cũng như người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chăm sóc anh trong quá trình điều trị thương tích đã thoả thuận xong với nhau việc bồi thường, anh Hùng không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Nhóm của con nuôi Đường “Nhuệ” đã táo tợn lôi nạn nhân từ trong sân của 1 nhà hàng ra ngoài đường rồi đập gãy chân nạn nhân trong đêm tối.

Toà sơ thẩm kết luận, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống mà khoảng 20h ngày 19/12/2018, Tiến đã có hành vi ghì cổ anh Hùng, lôi từ trong sân nhà hàng Hương Quê ra đường, vật nạn nhân xuống đường rồi tỳ đè nạn nhân cho các bị cáo không có mâu thuẫn gì với anh Hùng dùng chân, tay đánh vào người anh này.

Đáng chú ý, các bị cáo Tuấn Anh, Đức, Vương và Duẩn đã dùng gậy vụt vào người và chân nam thanh niên sinh năm 1987 làm nạn nhân bị thương tích, tổn hại 25% sức khoẻ.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khoẻ của nạn nhân được pháp luật bảo vệ. Hành vi đánh anh Hùng của các bị cáo là côn đồ, hung hăng, rất coi thường sức khoẻ của người khác, coi thường pháp luật.

Bị cáo kêu án nặng, xin giảm nhẹ

Sau khi toà sơ thẩm tuyên án, đến thời điểm phiên phúc thẩm được Toà án Nhân dân tỉnh Thái Bình mở, có 5 bị cáo kháng cáo.

Trao đổi với PV, 1 trong 5 người kháng cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu, tuy nhiên, nam bị cáo cho rằng bản án mà toà sơ thẩm tuyên cho mình là “nặng quá”.

Theo đồng phạm của con nuôi Đường “Nhuệ”, anh chỉ tát nạn nhân có 1 cái mà nhận án cao, vai trò của anh trong vụ án là ít, trong khi những người có vai trò đầu tiên như Tiến “trắng” thì nhận án không tương xứng.

Nam bị cáo bày tỏ mong muốn được hưởng án treo trong vụ việc với nạn nhân Hùng.

Trao đổi với PV về nguyện vọng xin hưởng án treo của 1 trong các bị cáo vụ con nuôi Đường “Nhuệ” đánh gãy chân nạn nhân, luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết, về bản chất pháp luật thì án treo không phải là một hình phạt mà đó là một biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện.

Theo luật sư Cường, theo nguyên tắc áp dụng hình phạt mà bộ luật hình sự hiện hành đã quy định thì việc áp dụng hình phạt trong vụ án có đồng phạm phải cá biệt hóa được vai trò của đồng phạm.

Với những đối tượng chủ mưu, cầm đầu, thực hành tích cực, nhân thân xấu, tái phạm, tái phạm nguy hiểm, không thành khẩn khai báo, không thể hiện thái độ ăn năn hối cải… thì phải có hình phạt nghiêm khắc.

Còn với các đối tượng phạm tội với vai trò đồng phạm xúi giục hoặc giúp sức, vai trò thứ yếu, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, nhiều tình tiết giảm nhẹ, có khả năng tự cải tạo giáo dục thì sẽ áp dụng các hình phạt ít nghiêm khắc hơn, thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

“Bởi vậy, trong vụ án trên những đối tượng có tiền án, tiền sự, côn đồ, manh động, những đối tượng có vai trò chủ mưu, cầm đầu, tái phạm thì hình phạt phải nghiêm khắc phải ở mức cao của khung hình phạt từ 2 năm đến 6 năm.

Theo luật sư Đặng Văn Cường, việc hình phạt các bị cáo trong vụ con nuôi Đường “Nhuệ” đánh người gần như bằng nhau là không hợp lý.

Trong vụ án này thương tích của bị hại là 25 %, nên mức hình phạt của những đối tượng có vai trò chủ mưu, cầm đầu phải thực hành tích cực sẽ ở mức cao của khung này. Tòa án áp dụng điều 54 của Bộ luật Hình sự giảm đến mức dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho tất cả các bị cáo là chưa thể hiện được tính chất răn đe, phòng ngừa chung” – luật sư Cường nhận định.

Cũng theo vị luật sư, đối với một số bị cáo vai trò thứ yếu, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo mà hình phạt cũng gần bằng mức hình phạt của những đối tượng chủ mưu cầm đầu là không hợp lý.

Về việc bị cáo kháng cáo, mong muốn được hưởng án treo, trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp nhìn nhận, bản án này tuyên phạt với 14 bị cáo, trong đó mức hình phạt không khác nhau nhiều giữa những đối tượng chủ mưu cầm đầu, thực hành tích cực với những đối tượng giúp sức, xúi giục và nhân thân cũng rất khác nhau và đều dưới khung hình phạt là không hợp lý, bởi vậy có thể tòa án cấp phúc thẩm sẽ xem xét lại để thể hiện tính chất nghiêm trị cũng như thể hiện sự khoan hồng đối với từng bị cáo.

“Việc các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo là quyền của các bị cáo, tuy nhiên tòa án có chấp nhận hay không, chấp nhận đối với bị cáo nào thì sẽ phụ thuộc vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phụ thuộc vào các tình tiết, chứng cứ mới mà các bị cáo có thể xuất trình tại phiên tòa phúc thẩm” – ông Cường nói thêm.

Nguồn: http://danviet.vn/tin-tuc/bi-dap-gay-chan-nan-nhan-van-xin-giam-an-cho-con-nuoi-duong-nhue-10846…Nguồn: http://danviet.vn/tin-tuc/bi-dap-gay-chan-nan-nhan-van-xin-giam-an-cho-con-nuoi-duong-nhue-1084684.html

Ngày 2/5, thông tin mà PV nắm được, liên quan đến vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của cặp vợ chồng…